Skrevet av CF-Wesenberg Den tryggeste måten du kan komme deg fra A til B er å være passasjer på et tog, om alternativet er å at du selv skal fly et helikopter for å komme raskere frem.
Hvorfor bruke et slikt metafor når vi skal snakke om programvare?
Rett på sak </B> handler det om noe så opplagt som at jo flere funksjoner et program har, desto høyere blir terskelen for å lære seg å bruke dette. Men når du først er DER, jobber du raskere, mer intuitivt og kreativt.
De enkle programmene (TOG) holder for de som ikke har det travelt og håndterer små mengder med bilder. De mer avanserte programmene (HELIKOPTER) er laget for profesjonelle brukere som lett kan produsere 200 - 2000 bildefiler om dagen hvor det kanskje skal velges ut 5-10% av dem. Jeg snakker av erfaring og har prøvd de fleste metoder. Spørsmålet er om du trenger å lære deg helikoptermetoden, hvis behovet ditt kan tilfredstiles med å kjøre tog.
I <a href=http://www.kolonihaven.no>Kolonihaven Studio AS</a> er vi 11 fotografer og assistenter som jobber sammen. Vi har det samme erfaringsgrunnlaget, dette har lært oss at jo tryggere vi blir på den programvaren vi benytter, jo mer utålmodig blir vi. De fleste benytter Bridge. Programmet følger med Photoshop og kan lese alle filer. Du er tog konduktøren og kan selv bestemme holdeplassene, farten begrenser seg selv.
Det første året du bruker Bridge til å sorter bilder, reagerer du ikke på at det går tregere enn f.eks. Aperture. Ganske enkelt fordi preferansene og erfaringsgrunnlaget ikke er der. Utålmodighet har gjort at fotografer søker å bruke den ultimale browseren. I dag har vi minst 5 forskjellige browsere og 3 råfil convertere i bruk. Vi leter etter èn felles plattform å jobbe på. Nøkkelordene er da hastighet, indeksering, arkivering og backup. Et browser program alene, en råfilconverter alene er ikke godt nok. Vi har ikke valgt plattform ennå. Som så mange andre venter vi på et mirakel.
<h3> Halleluja? </h3>
Da <a href=http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId...t;Aperture ble lansert i Oslo i oktober 2005</a>, sto det tre men på scenen. De minnet om piloter med sine blanke skaller. De fremførte en demonstrasjon som Steve Jobs ikke kunne ha gjort bedre. Vi i salen tok naturlig bølgen, og jeg for min del var ikke i tvil. Jeg så fremtids-solen skinne på meg. Varmen jeg følte var håpet om at NÅ, endelig, skulle jeg få orden på livet og alle de 16.401 filene jeg har i en mappe. Disse skal sorteres når jeg får tid. Det begynte jeg å si for 2 år siden da mappen ble opprettet.
Skuffelsen var stor da jeg installerte Aperture november 2005. Det gikk treeegt, men alle viste da at det skulle jo komme nye maskiner. Vi konsumenter er så lettlurte der, vi vil alltid ha det beste. Apple har skjelden skuffet, noe lommeboken i årenes løp har merket. Nå skriver vi allerede versjon 1,5. Maskinene leverer den guffa som er lovet. Altså er alt ved det normale, men tør vi bytte fra det trygge til det ukjente?
<h3> Valgets kvaler, TOG eller HELIKOPTER? </h3>
<a href=http://www.macworld.com/2005/04/features/adobebridge/inde...>Adobes Bridge</a> er i dag like trygt å bruke som skinnene toget kjører på. Det virker, og jeg vet hvor jeg er til en hver tid.
<a href=http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/>Adobes Lightroom </a> er også på alles profesjonelle lepper om dagen. Noen jobber på beta versjonen, men det å kritisere/bedømme en programvare før den er ferdig bør man vente med. Det eneste jeg vil si er at Lightroom Beta 4 minner om en krysning mellom Aperture og Bridge. Photoshop har aldri vært kjent for å kunne håndtere store mengder bildefiler på en god måte. Derfor venter vi i spenning.
<a href=http://www.interfoto.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=12146> Phase One Capture One Pro </a> har tatt sine store markedsandeler fordi programvaren har effektivisert arbeidsflyten for mange. <a href=http://www.preuspro.no/aspx/loginVnet.aspx?ReturnUrl=%2fa...3631> PreusPro</a> hevder at Bildeprogramvaren fra Phase One er anerkjent som markedets Beste programvare for fremkalling av bildene, fra råfil til leveringsklart bilde. Med Capture One blir arbeidssveien fra råfiler til kundeklare bilder kort og effektiv, med full styring og visuell kontroll. I praksis betyr det spart tid og en mer effektiv arbeidsdag.
Bruker du Nikon? <a href=http://www.digit.no/wip4/detail.epl?id=96329>Capture NX </a>er da et program som er i utvikling, men bare for Nikonbrukere. En profesjonell fotograf har gjerne mer en èt kamera...
Mitt spørsmål er om teknologien er i ferd med å løpe fra denne måten å tenke på? Er dette TOG. Blir <a href=http://www.apple.com/aperture/>Aperture</a> og <a href=http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/>Lightr...</a> helikopter i sammenligningen? Dette kan kun besvares når fotografer og <a href=http://www.digitalkameratene.no>Digitalkamerater</a> med praktisk brukererfaring fra flere plattformer møtes, for å diskutere dette uten innblanding fra leverandørene.
<h3> Hvor viktig er et data program i hverdagen din? </h3>
Tenk etter hvor du har lagret dine bilder. Dette skjer i dag på DVD og CD og eksterne disker, men kan du SE alle bildene i samme vindu? Hvor viktig er det å søke blant alle bildene du har tatt? Hvordan håndterer disse programmene backup?
Vi i Kolonihaven ønsker oss et felles arkiv hvor vi kan se og søke i lav oppløselige bildefiler. Disse må ha referanser til hvor bildene faktisk befinner seg fysisk . I vår drømmeverden er dette knyttet opp mot en webbasert backoffice løsning, som håndterer CRM. <a href=http://fame.no/>Famefotografene</a> har dette, derfor parkerer de alle oss gamlinger som ikke tør tenke nytt.
<h3> Hvordan man flyr et helikopter </h3>
Det er tryggere og enklere å reise med toget enn å fly et helikopter, noe som sier seg selv. Lat som jeg er forbød stoltheten meg å begynne å pugge en manual. Jeg holdt derfor på å gi opp Aperture. Jeg var skuffet, og skjønte ikke hvorfor.
Jeg tenkte 10 år tilbake da <a href=http://www.macupdate.com/info.php/id/1513>Live Picture </a> regjerte markedet, og Photoshop (4.0) bare var et småfly. Live Picture ble solgt og lagt ned i 1998. Jeg ble tvunget til å bruke Photoshop. Jeg var skuffet. Tenke seg til, jeg måtte begynne å lære meg et nytt program. Slik tar tid, men jeg angrer ikke.
Med dette i bakhodet krøp jeg til korset, eller rettere sagt til Apertures bruker manual. Jeg ville til bunns og har nå kommet halvveis, et år etter. Når Adobe Lightroom er å plass, så skal jeg til bunns her også. Jeg må være sikker på å forstå utviklernes filosofi og langsiktige tanker. Hvordan kan de hjelpe oss brukere i vår praktiske hverdag?
De fleste fotografer jeg kjenner er utålmodige. De åpner en betaversjon, ser på den i 23 minutteer og 66 sekunder. Om ikke de har skjønt alt da, så var programmet dumt. Da ringer man til en kollega man vet har litt mer peil. Denne holdt kanskje ut 13 minutter lengre. De enes så om at dette var noe dritt, og går ut i verden og forteller alle dette. En strategi som er bedre enn å avsløre latskap og uvitenhet.
En togkonduktør som setter seg inn i et helikopter vil nemlig aldri kunne klare å lette, med mindre han eller hun begynner å lese manualen først. Skal du raskt frem så deltar man på kurs eller workshops. <a href=http://www.apple.com/software/pro/training>For min del er kryper jeg til korset nok en gang, jeg har meldt meg på et 3 dagers kurs i Apple-regi</a> Som sagt jeg vil til bunns for å være sikker på å velge riktig. Jeg har ikke råd til å bomme på valg av arbeidsflyt.
<h3> Fortiden og fremtiden</h3>
Sakte har det gått opp for meg, at skal du fly et helikopter så må du tenke og handle annerledes enn når du reiser med toget. It`s a brand new way of thinking!
Første gange du letter fra bakken føler du deg ikke helt trygg. Hvem kjenner seg ikke igjen i dette. Tenk på første gang du åpnet et bilde i Photoshop:
Hvor stort er dette bildet egentlig? Er det like stort som kopien på veggen. Hva er UCM? RGB eller CMYK? Hvorfor tar det så lang tid å sende en tiff-fil på mail? Blir ikke bildet ødelagt av å bli jpg-komprimert. Hvorfor kommer det da filer fra kameraene som er jpg-komprimerte?
Dagens 16 åringer på Medier og Kommunikasjons stiller ikke disse spørsmålene. De bare aksepterer verden slik den er. Men vi gamlinger må ikke glemme fortiden.
Husker du da kameraene begynte å levere RAW-fileer. Herregud, hvem viste hvordan du brukte dette nye ukjente og store filformatet? Det har tatt noen år. Vi <a href=http://www.digitalkameratene.no>Digitalkamerater</a> som gikk først og feilet, måtte feile for å vite hva vi holdt på med.</B>
Photoshop har i dag utviklet seg til å bli et jagerfly. Du kan ta drøssevis med kurs og delta på workshops. Sammenligner du Aperture med Photoshops utvikling, så vil jeg påstå at Aperture 1.5 tilsvarer Photoshop på nivå 5.5. Og snart kommer Photoshop CS3 med Ligthroom. Jeg liker programvare som KAN lese alle filformater.
Det du kan gjøre <a href=http://www.apple.com/aperture/>Aperture</a> 1,5 i dag, peker på hva du kan gjøre i morgen. Du kan f.eks. clone bort støv og ta bort røde øyne. Oppgaver som før kun kunne utføres godt nok i Photoshop 6.0 Så hvorfor skulle du ikke kunne lage masker og jobbe i lag i <a href=http://www.apple.com/aperture/>Aperture</a>, en gang i fremtiden slik du kan gjøre i Photoshop CS2?
Ser vi her begynnelsen på en Photoshop killer?
Akkja, så mye klokere kan man bli.
Kom på Fotografi 2007, da vil alle leverandører stille og det vil bli rom for slike diskusjoner som vi brukere kan lære noe av. Uten innblanding fra en leverandør som forteller deg hvor fantastisk vårt forslag til arbeidsflyt er.
Vil du delta på et slik FRITT seminar? Send en mail til desk@foto.no og vi skal sørge for at du bli invitert, om interessen er der .
Hvorfor bruke et slikt metafor når vi skal snakke om programvare?
Rett på sak </B> handler det om noe så opplagt som at jo flere funksjoner et program har, desto høyere blir terskelen for å lære seg å bruke dette. Men når du først er DER, jobber du raskere, mer intuitivt og kreativt.
De enkle programmene (TOG) holder for de som ikke har det travelt og håndterer små mengder med bilder. De mer avanserte programmene (HELIKOPTER) er laget for profesjonelle brukere som lett kan produsere 200 - 2000 bildefiler om dagen hvor det kanskje skal velges ut 5-10% av dem. Jeg snakker av erfaring og har prøvd de fleste metoder. Spørsmålet er om du trenger å lære deg helikoptermetoden, hvis behovet ditt kan tilfredstiles med å kjøre tog.
I <a href=http://www.kolonihaven.no>Kolonihaven Studio AS</a> er vi 11 fotografer og assistenter som jobber sammen. Vi har det samme erfaringsgrunnlaget, dette har lært oss at jo tryggere vi blir på den programvaren vi benytter, jo mer utålmodig blir vi. De fleste benytter Bridge. Programmet følger med Photoshop og kan lese alle filer. Du er tog konduktøren og kan selv bestemme holdeplassene, farten begrenser seg selv.
Det første året du bruker Bridge til å sorter bilder, reagerer du ikke på at det går tregere enn f.eks. Aperture. Ganske enkelt fordi preferansene og erfaringsgrunnlaget ikke er der. Utålmodighet har gjort at fotografer søker å bruke den ultimale browseren. I dag har vi minst 5 forskjellige browsere og 3 råfil convertere i bruk. Vi leter etter èn felles plattform å jobbe på. Nøkkelordene er da hastighet, indeksering, arkivering og backup. Et browser program alene, en råfilconverter alene er ikke godt nok. Vi har ikke valgt plattform ennå. Som så mange andre venter vi på et mirakel.
<h3> Halleluja? </h3>
Da <a href=http://foto.no/cgi-bin/articles/articleView.cgi?articleId...t;Aperture ble lansert i Oslo i oktober 2005</a>, sto det tre men på scenen. De minnet om piloter med sine blanke skaller. De fremførte en demonstrasjon som Steve Jobs ikke kunne ha gjort bedre. Vi i salen tok naturlig bølgen, og jeg for min del var ikke i tvil. Jeg så fremtids-solen skinne på meg. Varmen jeg følte var håpet om at NÅ, endelig, skulle jeg få orden på livet og alle de 16.401 filene jeg har i en mappe. Disse skal sorteres når jeg får tid. Det begynte jeg å si for 2 år siden da mappen ble opprettet.
Skuffelsen var stor da jeg installerte Aperture november 2005. Det gikk treeegt, men alle viste da at det skulle jo komme nye maskiner. Vi konsumenter er så lettlurte der, vi vil alltid ha det beste. Apple har skjelden skuffet, noe lommeboken i årenes løp har merket. Nå skriver vi allerede versjon 1,5. Maskinene leverer den guffa som er lovet. Altså er alt ved det normale, men tør vi bytte fra det trygge til det ukjente?
<h3> Valgets kvaler, TOG eller HELIKOPTER? </h3>
<a href=http://www.macworld.com/2005/04/features/adobebridge/inde...>Adobes Bridge</a> er i dag like trygt å bruke som skinnene toget kjører på. Det virker, og jeg vet hvor jeg er til en hver tid.
<a href=http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/>Adobes Lightroom </a> er også på alles profesjonelle lepper om dagen. Noen jobber på beta versjonen, men det å kritisere/bedømme en programvare før den er ferdig bør man vente med. Det eneste jeg vil si er at Lightroom Beta 4 minner om en krysning mellom Aperture og Bridge. Photoshop har aldri vært kjent for å kunne håndtere store mengder bildefiler på en god måte. Derfor venter vi i spenning.
<a href=http://www.interfoto.no/aspx/prdinfo.aspx?plid=12146> Phase One Capture One Pro </a> har tatt sine store markedsandeler fordi programvaren har effektivisert arbeidsflyten for mange. <a href=http://www.preuspro.no/aspx/loginVnet.aspx?ReturnUrl=%2fa...3631> PreusPro</a> hevder at Bildeprogramvaren fra Phase One er anerkjent som markedets Beste programvare for fremkalling av bildene, fra råfil til leveringsklart bilde. Med Capture One blir arbeidssveien fra råfiler til kundeklare bilder kort og effektiv, med full styring og visuell kontroll. I praksis betyr det spart tid og en mer effektiv arbeidsdag.
Bruker du Nikon? <a href=http://www.digit.no/wip4/detail.epl?id=96329>Capture NX </a>er da et program som er i utvikling, men bare for Nikonbrukere. En profesjonell fotograf har gjerne mer en èt kamera...
Mitt spørsmål er om teknologien er i ferd med å løpe fra denne måten å tenke på? Er dette TOG. Blir <a href=http://www.apple.com/aperture/>Aperture</a> og <a href=http://labs.adobe.com/technologies/lightroom/>Lightr...</a> helikopter i sammenligningen? Dette kan kun besvares når fotografer og <a href=http://www.digitalkameratene.no>Digitalkamerater</a> med praktisk brukererfaring fra flere plattformer møtes, for å diskutere dette uten innblanding fra leverandørene.
<h3> Hvor viktig er et data program i hverdagen din? </h3>
Tenk etter hvor du har lagret dine bilder. Dette skjer i dag på DVD og CD og eksterne disker, men kan du SE alle bildene i samme vindu? Hvor viktig er det å søke blant alle bildene du har tatt? Hvordan håndterer disse programmene backup?
Vi i Kolonihaven ønsker oss et felles arkiv hvor vi kan se og søke i lav oppløselige bildefiler. Disse må ha referanser til hvor bildene faktisk befinner seg fysisk . I vår drømmeverden er dette knyttet opp mot en webbasert backoffice løsning, som håndterer CRM. <a href=http://fame.no/>Famefotografene</a> har dette, derfor parkerer de alle oss gamlinger som ikke tør tenke nytt.
<h3> Hvordan man flyr et helikopter </h3>
Det er tryggere og enklere å reise med toget enn å fly et helikopter, noe som sier seg selv. Lat som jeg er forbød stoltheten meg å begynne å pugge en manual. Jeg holdt derfor på å gi opp Aperture. Jeg var skuffet, og skjønte ikke hvorfor.
Jeg tenkte 10 år tilbake da <a href=http://www.macupdate.com/info.php/id/1513>Live Picture </a> regjerte markedet, og Photoshop (4.0) bare var et småfly. Live Picture ble solgt og lagt ned i 1998. Jeg ble tvunget til å bruke Photoshop. Jeg var skuffet. Tenke seg til, jeg måtte begynne å lære meg et nytt program. Slik tar tid, men jeg angrer ikke.
Med dette i bakhodet krøp jeg til korset, eller rettere sagt til Apertures bruker manual. Jeg ville til bunns og har nå kommet halvveis, et år etter. Når Adobe Lightroom er å plass, så skal jeg til bunns her også. Jeg må være sikker på å forstå utviklernes filosofi og langsiktige tanker. Hvordan kan de hjelpe oss brukere i vår praktiske hverdag?
De fleste fotografer jeg kjenner er utålmodige. De åpner en betaversjon, ser på den i 23 minutteer og 66 sekunder. Om ikke de har skjønt alt da, så var programmet dumt. Da ringer man til en kollega man vet har litt mer peil. Denne holdt kanskje ut 13 minutter lengre. De enes så om at dette var noe dritt, og går ut i verden og forteller alle dette. En strategi som er bedre enn å avsløre latskap og uvitenhet.
En togkonduktør som setter seg inn i et helikopter vil nemlig aldri kunne klare å lette, med mindre han eller hun begynner å lese manualen først. Skal du raskt frem så deltar man på kurs eller workshops. <a href=http://www.apple.com/software/pro/training>For min del er kryper jeg til korset nok en gang, jeg har meldt meg på et 3 dagers kurs i Apple-regi</a> Som sagt jeg vil til bunns for å være sikker på å velge riktig. Jeg har ikke råd til å bomme på valg av arbeidsflyt.
<h3> Fortiden og fremtiden</h3>
Sakte har det gått opp for meg, at skal du fly et helikopter så må du tenke og handle annerledes enn når du reiser med toget. It`s a brand new way of thinking!
Første gange du letter fra bakken føler du deg ikke helt trygg. Hvem kjenner seg ikke igjen i dette. Tenk på første gang du åpnet et bilde i Photoshop:
Hvor stort er dette bildet egentlig? Er det like stort som kopien på veggen. Hva er UCM? RGB eller CMYK? Hvorfor tar det så lang tid å sende en tiff-fil på mail? Blir ikke bildet ødelagt av å bli jpg-komprimert. Hvorfor kommer det da filer fra kameraene som er jpg-komprimerte?
Dagens 16 åringer på Medier og Kommunikasjons stiller ikke disse spørsmålene. De bare aksepterer verden slik den er. Men vi gamlinger må ikke glemme fortiden.
Husker du da kameraene begynte å levere RAW-fileer. Herregud, hvem viste hvordan du brukte dette nye ukjente og store filformatet? Det har tatt noen år. Vi <a href=http://www.digitalkameratene.no>Digitalkamerater</a> som gikk først og feilet, måtte feile for å vite hva vi holdt på med.</B>
Photoshop har i dag utviklet seg til å bli et jagerfly. Du kan ta drøssevis med kurs og delta på workshops. Sammenligner du Aperture med Photoshops utvikling, så vil jeg påstå at Aperture 1.5 tilsvarer Photoshop på nivå 5.5. Og snart kommer Photoshop CS3 med Ligthroom. Jeg liker programvare som KAN lese alle filformater.
Det du kan gjøre <a href=http://www.apple.com/aperture/>Aperture</a> 1,5 i dag, peker på hva du kan gjøre i morgen. Du kan f.eks. clone bort støv og ta bort røde øyne. Oppgaver som før kun kunne utføres godt nok i Photoshop 6.0 Så hvorfor skulle du ikke kunne lage masker og jobbe i lag i <a href=http://www.apple.com/aperture/>Aperture</a>, en gang i fremtiden slik du kan gjøre i Photoshop CS2?
Ser vi her begynnelsen på en Photoshop killer?
Akkja, så mye klokere kan man bli.
Kom på Fotografi 2007, da vil alle leverandører stille og det vil bli rom for slike diskusjoner som vi brukere kan lære noe av. Uten innblanding fra en leverandør som forteller deg hvor fantastisk vårt forslag til arbeidsflyt er.
Vil du delta på et slik FRITT seminar? Send en mail til desk@foto.no og vi skal sørge for at du bli invitert, om interessen er der .
cf-wesenberg
cf-wesenberg
Aperture med fullskjermvisning
Relaterte artikler:
Diskusjoner: